脊椎與筋骨疼痛專門診所

傳統跟微創的腰椎手術

from Yahoo 2012/06/13 21:16


現在只要提到開刀

病人已經都很有專業知識知道要詢問是用傳統還是微創的開刀方式

在我這  其實這是多問的

我一路走來都在玩內視鏡

所以早就是微創的做法

可是由於各醫院都藉著發表醫療新聞來增加患者對該醫院的信心

早就濫用"微創"這名詞了

顧名思義

微創就是傷口小

相對的應該帶來住院天數短  以及疼痛少  感染率低等等好處

問題是

要有辦法把微創搞好

可不是上上課  看看書  想像一下就可以的

傷口要開的小

更重要的是手術視野也要跟著清晰以及相關的神經也要能看得夠清楚

不然傷口小

但是因為什麼都搞不清楚

用手術拉鉤胡亂將裡面的傷口擴大

甚至最後一樣看不清楚

只要認輸將原本的傷口給繼續劃大

這樣  不都是失去微創的美意

而且  手術後的傷口跟傳統手術一樣痛甚至更痛

感染率跟住院天數也不見得少到哪裡去

要解決這個問題

一方面要對人體的解剖知識相當了解

二方面手術經驗要夠多

而且還要隨時更新


腰椎的微創路徑現在多是走 TLIF 這條路徑

它是從正中線偏旁邊一點的距離開進去做

由於不是垂直於地平線的走法

有些3D立體概念較弱的醫師會覺得很不好開

而傳統式的路徑是從正中間直接殺進去

所以相對破壞的組織較多

但立體概念會比較明確


這幾年的研究報導

早就證實 TLIF 的微創開法可以傷口小  疼痛少  手術時間短  手術失血量少

並且可以有效縮短住院天數

但是在台灣

真要做到 TLIF

可不是件容易的事

為什麼

因為偉大的健保橫阻在前

TLIF 的釘子不一樣 可能還得使用前端圓一點的腰椎融合器 手術用凝血物質等

這些 可不是健保都完全給付的

所以  有錢或有保險的就比較吃香

在強大經濟後援的支助下

常能獲得較佳的手術成果

在台灣

現在的健保跟國家財政實在是拮据

能給付的有限

今年 2012 國際脊椎微創醫學會 的口頭論文就有人故意比較傳統跟微創

結果當然是微創比傳統好

只要是微創開的  不管有沒有私人保險  結果一樣好

雖然這是針對美國人所做的研究

但是大家都知道

美國的健保可沒像台灣做的這麼好

要拿到國家健保資源可不容易

很多都必須靠自己的私人保險來給付

但一旦獲得國家的健保支援

就會出現上述的相同結果


所以美國病人

只要費心找會微創手術的醫師就好

那台灣人呢

原則上應該不需要考慮這麼多

因為我們的健保做得很好

大小病通通保

然而實際上呢

健保申請件不容易過

病人要開刀 往往就得自己想辦法找錢的來源

另外還要自行判斷所找的醫師是不是真的真材實料

因為健保制度跟血汗醫院雙雙合作壓縮了醫師該有的收入

很多醫師為了增加收入

不會微創方法也會跟病人說他會

藉多吸收病人來提高所得

台灣社會的不真實

似乎從上到下都存在著

讓原本該有的微創

可能實際上一點都不微創



關閉